Langweilig oder interessant?
Natürlich kann man nicht behaupten, die Unterrichtsweisen verschiedener Lehrer würden sich nur in diese zwei Kategorien teilen, aber bevor ich beginne, die Lehrer zu beurteilen (was mir richtig Spass macht, da normalerweise sie uns beurteilen), werde ich Folgendes fragen: Machen verschiedene Lehrweisen wirklich irgendwelchen Unterschied oder hängt das alles nur vom Schüler ab? Natürlich hängt alles (oder fast alles) vom Schüler ab, aber das bedeutet nicht, dass die Art und Weise, in der man etwas lernt, keine wichtige Rolle spielt!
Aber dann kommt die folgende Frage auf: Was für eine Lehrmethode gefällt den Schülern besser? Diejenige, bei der der Lehrer auf das Handy/den Computer schaut und den Kindern etwas zum Abschreiben gibt, oder jene Methode, bei der der Lehrer immer wieder Fragen stellt aus Informationen, die er vorher gesagt hat? Aber wartet!
Bevor wir weiter schreiben, sollten wir zuerst die Lehrmethoden aufzählen, damit wir wissen, worum es eigentlich geht, oder?
Also, es gibt die Methode des tafellangen Schreibens, bei der die Schüler einfach alles abschreiben müssen und nichts fragen sollen. Eine andere Art wäre, nichts an die Tafel zu schreiben, alles nur mündlich zu erklären, wobei die Kinder nur das Wichtigste aufschreiben sollen. Oder, zum Beispiel könnte man bei einem wissenschaftlichen Fach (wie Biologie, Physik oder Chemie) Experimente ausführen. Man könnte den Schülern jede Stunde einen Blitztest aus der Tageslektion geben, um sicher zu sein, dass sie alles lernen, oder man könnte nur einfache, angekündigte Tests geben, damit keiner sitzen bleibt usw. usf.
Ihr habt also gesehen, dass es viele Methoden gibt, aber welche davon gefallen den Schülern (z.B. mir) am besten? Und welche haben die besten Ergebnisse?
Von Anfang an muss gesagt werden, dass die Meinungen derjenigen, denen die Schule gefällt, und derjenigen, die sich (falls sie Glück haben) erinnern, den Schulranzen vorzubereiten, da sie am nächsten Tag wahrscheinlich in die Schule gehen müssen, (etwa 35 Prozent bzw. 65 Prozent meiner Kollegen) geteilt sind. Mit diesen Zahlen im Kopf und wissend, dass alles, was den sogenannten "tocilari" gefällt, den anderen ganz und gar nicht gefällt, werde ich erklären, welche Lehrweisen den Strebern (mich eingeschlossen) gefallen. Also los geht's!
Ich finde es gut, wenn der Lehrer/die Lehrerin alles gründlich erklärt, aber nichts an die Tafel schreibt, wobei wir die wichtigsten Informationen aufschreiben müssen, denn ich verstehe besser, wenn mir etwas erklärt wird.
In wissenschaftlichen Fächern gefällt es mir, Versuche durchzuführen. Sicher soll man auch schreiben, aber das Interaktive sollte aus diesen Fächern unbedingt nicht beiseitegeschoben werden.
Es wäre auch gut, wenn in Mathematik oder Physik nicht unendlich viele und sehr, sehr einfache Übungen gelöst würden, sondern die Zeit, die man für zehn solche Übungen vertut, lieber für das Lösen einer oder zwei schwierigen Übungen (wie z.B. für die Olympiade) genutzt würde. Ja, ich weiss, nicht alle können das, aber genau das sollten die Lehrer tun: den Kindern diese Übungen erklären. Würden sie das ein Mal pro Woche tun, würde das sicher helfen!
Ach, und etwas anderes: In Fächern wie Erdkunde und Geschichte wäre es sehr gut, Noten auf Projekte (besser von Hand geschrieben) zu bekommen, anstatt immer wieder langweilige Texte zu schreiben, weil dann die Schüler das Geschriebene besser lernen könnten.
Auch wäre es sehr gut für das Selbstvertrauen vieler Schüler, wenn in Fächern, in denen eine Sprache studiert wird (Deutsch, Englisch, Rumänisch), Dialoge zum Thema der Lektion zwischen Schülern und Lehrern geführt würden. Leider habe ich das bisher nicht sehr oft erlebt!
Kurz gesagt, finde ich, wäre es besser, wenn die Schule ein bisschen interaktiver wäre (in einigen Fächern ist sie es schon, in anderen noch nicht...)!
Und jetzt Schluss! Oder warte, habe ich nichts vergessen? Ach, doch: Ich habe gesagt, was gut ist und was gut wäre.
Aber was ist eigentlich schlimm? Welche Lehrmethoden sind nicht nur langweilig, sondern können uns, sagen wir, nicht Vieles beibringen? Glücklicherweise sind es nicht viele. Zwei müssen aber genannt werden. Erstens ist es jene Methode, bei der der Lehrer sagt, man solle ruhig bleiben oder, wie mein Bankkollege immer sagt: “Stille Beschäftigung!", bis er etwas am Handy löst. Versteht mich nicht falsch, es gefällt mir (ich kann nichts dagegen, ich bin doch ein Kind!), ich weiss aber auch, dass wir in diesem Falle nicht alles lernen, was wir eigentlich lernen sollten.
Und zweitens, was fast so schlimm wie das erste ist: die Lektion einfach aus dem Schulbuch abzuschreiben. Wie könnte ich das begründen? Sagen wir, durch das Abschreiben lernt man nur schnell zu schreiben, aber niemand erklärt einem irgendetwas.
Glücklicherweise kann man nicht behaupten, dass diese zwei Situationen oft vorkommen würden (in unserer Schule, wenigstens).
Also, das war's! Gibt es Lehrweisen, aus denen man nicht Vieles lernt? Ja. Gefallen sie den Schülern? Mit Sicherheit! Sind diese Methoden effizient? Vielleicht für etwas anderes, aber nicht für das Lernen.
Încă nu sunt comentarii. Fii primul care comentează.